WEC / IMSA

ERS obligatoire, aileron moins flexible, les nouveautés du règlement technique LMH pour 2026

WEC
IMSA
18 oct. 2025 • 8:45
par
EI
Parallèlement au règlement sportif qui sera en vigueur en 2026 et qui pourrait – encore une fois rien n'a été entériné – conduire à l'introduction du Success Handicap en Hypercar, le tandem ACO / FIA a rendu publique le nouveau règlement technique régissant la catégorie LMH. Et là aussi, il y a quelques nouveautés.
© FIA WEC / DPPI

L'ERS obligatoire pour les nouveaux venus

Alors que Glickenhaus, Vanwall ou encore Aston Martin ont intégré la catégorie Hypercar avec une voiture démunie d'ERS (Energy Recovery System), ce ne sera plus possible à l'avenir.

 

Article 5.1.1 – Unité de puissance

Sauf autorisation expresse concernant une application spécifique, l’utilisation de tout dispositif, autre que le moteur décrit à l’Article 5.2 relié à la transmission arrière, et un système ERS optionnel - lequel deviendra obligatoire pour tout véhicule nouvellement homologué à partir de 2026 - tel que décrit à l’Article 5.3 n’est pas autorisée pour propulser la voiture.

 

La Valkyrie ayant été homologuée en 2025, nul besoin pour Aston Martin de modifier sa monture. Le constructeur britannique devra en revanche le faire s'il décide de procéder à une nouvelle homologation.

Harmonisation des règles LMH / LMDh

Comme cela avait déjà été le cas l'hiver dernier, la question de la flexibilité de certains éléments a été éclaircie une fois de plus puisqu'à nouveau sujet à discussions en 2025. Mais surtout les partisans du LMDh se plaignaient d'être soumis à des niveaux de déflexion plus strictes que ceux ayant opté pour la règlementation LMH.

© DPPI / FIA WEC

Et pour cause, la tolérance de flexion de l'aileron arrière était de 2,5 mm quand une charge de 100 N est appliquée contre 5 mm aux LMH. Les règles concernant le montage de l’aileron arrière et des supports verticaux ont également été harmonisées entre les deux plateformes.

 

Article 3.8.4 – Aileron arrière

La partie la plus en arrière de l’aileron arrière (si présent) ne doit pas fléchir de plus de 2.5 mm (contre 5 mm par le passé) verticalement quand une charge de 100 N est appliquée. La charge peut être appliquée en tout point situé le long du bord de fuite. Ces charges seront appliquées en utilisant un adaptateur approprié de 15 mm de large qui doit être fourni par le concurrent.

 

Le rapport charge/déflexion doit être constant sur toute la plage de fonctionnement de l’aileron pour une charge maximum de 200 N et pour une déflexion maximum de 5 mm (et non plus 10 mm).

 

Montage de l’aileron arrière et des supports verticaux : Lorsque les fixations des plaques d’extrémité à la carrosserie sont déconnectées, le(s) support(s) de l’aileron doi(-ven)t être capable(s) de résister à une charge verticale de 10 kN, appliquée uniformément sur la surface de l’aileron arrière.

 

Article 3.8.5 – Patin avant

La partie avant du patin ne peut fléchir de plus de 15 mm verticalement quand une charge entraînant la perte de contact des roues avant avec le sol est appliquée. Des supports ou structures entre la partie avant de la carrosserie matérialisant le plan de référence et la cellule de survie peuvent être présents à la condition qu’ils ne permettent aucune déflexion non linéaire ou de déflexion dépendant de la vitesse pendant une partie quelconque de l’essai, relâchement de la charge inclus.

Evo Jokers

Deux nouvelles précisions ont également été apportées concernant l'attribution des Evo Jokers.

 

19.1.3 : Homologations

Les modifications demandées pour des raisons de performance ou

style doivent respecter les conditions suivantes :

 

- Limitation des extensions Evolution (Jokers EVO) basée sur un déficit de performance déterminé uniquement par les autorités de gouvernance.

 

- Des extensions Evolution (Jokers EVO) complémentaires peuvent être allouées uniquement pour un manque flagrant de performance déterminé par les autorités de gouvernance.

Autres...

L'article 3.4.1 a aussi été modifié. Il stipule dorénavant que tous les véhicules doivent être équipés d’un système mécanique simple permettant de vérifier la fixation des ensembles de carrosserie avant et arrière.

 

 

Ces systèmes doivent empêcher le retrait des outils de montage lorsque les mécanismes sont en position déverrouillée. Le fabricant/constructeur doit démontrer la robustesse de ces systèmes à la satisfaction de la FIA/ACO.

 

Un système que plusieurs concurrents avaient déjà adopté à l'instar de Ferrari, après qu'une 499P a perdu le bloc arrière lors de l'édition 2024 des 1812 km du Qatar après que celui-ci a été mal fixé.

 

5.5.4 : Les stratégies de contrôle automatisées sont interdites, y compris, mais sans s’y limiter, les stratégies de contrôle liées au démarrage impliquant le couplage de carburant, les crics pneumatiques et/ou d’autres capteurs.

Commentaires (5)

Connectez-vous pour commenter l'article

LedZeppelin

18 oct. 2025 • 11:01

ERS obligatoire, ça change beaucoup de choses pour les privés mais peut être que la BoP était devenue trop difficile à gérer, surtout si à l'avenir d'autres types de motorisations sont envisagées.

Existe-t-il un système ERS standard disponible sur le marché en dehors de celui équipant les LMDh ? Les constructeurs présents en LMH peuvent-ils vendre leur système? Ça limiterait l'explosion des coûts pour un projet privé et de toute façon, concevoir un ERS de A à Z est hors de portée pour eux à mon avis.

Cabrelbeuk

18 oct. 2025 • 12:10

L'ERS obligatoire c'est pas un aussi gros changement que certains semblent penser sur le net. Y'a qu'Aston Martin présentement qui n'en a pas, et c'est en incluant les 3 prochains constructeurs qui rejoignent la compétition.

Ce qui m'inquiète c'est qu'il n'y a rien par rapport une troisième holomogation, et donc pour la théorique nouvelle voiture Peugeot 2027.

Steve McQ

18 oct. 2025 • 12:29

Changement de règlement technique en plein milieu d'une fenêtre de règlementation où les évolutions sont interdites c'est curieux. Mais on en est plus à ça prêt ! La flexibilité de l'aileron arrière et du patin par exemple devrait normalement demander la ré-homologation des toutes les LMH. Je pense que c'est un point de passage bienvenu car sans une homologation solide à la base, une BOP ne pourra jamais fonctionner correctement.
Pour moi c'est clairement des modifications anti 499P car c'est évidemment la voiture qui utilise au maximum (et au delà) la permissivité du règlement et du processus d'homologation.

dmeyers

18 oct. 2025 • 12:54

@Cabrelbeuk : Non, pour moi il n'y a pas rien pour la 9X8 il y a quand même ça : "Des extensions Evolution (Jokers EVO) complémentaires peuvent être allouées uniquement pour un manque flagrant de performance déterminé par les autorités de gouvernance" Mais cela reste "le fait du prince" Est-ce des aménagements réglementaires apportés en concertation avec les constructeurs ? rien n'est moins sûr.

julien36

18 oct. 2025 • 13:15

Harmonisation de plus en plus prononcée entre les deux voies d'accès à l'Hypercar: convergence sans en porter le nom, bref.

Le principal problème reste comment la BOP est établie.
Autant fin 2024 cela semblait prometteur, autant 2025 fut raté