La Vanwall de retour en piste, cette fois au Lausitzring

Perso, je trouve toutes les groupes C avec des volumes et des lignes directrices assez similaires. Néanmoins, les motorisations étaient différentes et surtout quelques déco "cigarettier" sont rentrées dans l'histoire.
Au Manc classic, j'étais capable de reconnaître toutes les voitures des Endurance Legend, pas forcément toutes les groupes C (peut-être un problème de génération yout simplement?).

Pour revenir au P2, qui doit on blâmer ? Oreca pour avoir fait un trop bon produit ou les trois autres pour ne pas avoir assez bien travailler ?

@vvf36
Pour ce qui est du Groupe C, tu as sûrement raison, c'est une question de génération ; je serais capable de reconnaître tous les modèles de Groupe C ou d'IMSA GTP même s'ils étaient tous peints en blanc !
Pour le LMP2, on ne peut surtout pas blâmer Oreca d'avoir fait une voiture aussi performante. Par contre, on peut évidemment blâmer les autres constructeurs mais surtout la FIA et l'ACO d'avoir conçu un règlement ayant abouti à ce résultat. Seulement quatre châssis homologués (comment peut-on empêcher des constructeurs de participer à ce genre de compétitions ?) et un seul moteur autorisé, c'est bien de là que vient le problème. A l'époque des Groupe 6 moins de 2 litres et ensuite du Groupe C2, il y a eu beaucoup de diversité grâce à des règlements suffisamment intelligents pour permettre à des artisans de participer à des épreuves mondiales. A notre époque, une épopée comme celle de Spice Engineering ne pourrait plus avoir lieu et c'est bien triste.

A la base, limité le nombre de fournisseurs était fait pour que les constructeurs des-dits châssis évitent de perdre de l'argent et d'avoir un modèle économique viable sur la durée. Problème, l'oreca 07 a tué les trois autres en performance.

Malgré mon jeune âge (enfin presque), j'arrive à reconnaître une 962, une Jaguar, une Mercedes ?. Les Gr C2: Spice, March, Ecosse... , c'est moins instinctif.