Que pensent les constructeurs du futur règlement technique 2030 ?

Avec la confirmation de la convergence dans le cadre du futur règlement technique 2030, les regards se sont tournés en toute logique vers les constructeurs. Voici les différentes réactions glanées tout au long de la journée de vendredi au Mans.

Cyril Abiteboul (président Hyundai Motorsport / Genesis Magma Racing)

« Nous accueillons ce futur règlement très favorablement. C'est absolument le bon moment pour faire ça. Maintenant, comme toujours, le diable, mais aussi les opportunités sont dans le détail. Il faut vraiment se réunir. Il y a beaucoup de matière grise. Je pense qu'il ne faut pas être simpliste. Le seul message que j'ai envie de dire, c'est : faisons attention de se projeter avec le bon niveau d'ambition.

Encore une fois, nous parlons de voiture 2030 jusqu'à période, je sais pas 2035 ou 2036. Nous parlons d'un nouveau cycle réglementaire. Le monde sera encore différent. Le monde de l'automobile sera encore différent. Oui, à l'hydrogène mais il faut avoir le niveau d'ambition qui correspond à la participation et à la dynamique actuelle. Il faut adresser les problèmes LMH, LMDh, oui, les problèmes de BOP peut-être, mais surtout l'ambition qui peut découler d'un tel niveau de participation.

Ceux qui sont du côté LMDh sont dans une position idéale, presque d'attente. A l'opposé, les LMH doivent vraiment repartir sur autre chose. C'est là que je reviens sur mon sujet de vision et d'ambition. Nous ne pouvons pas juste nous satisfaire en nous disant « Nous sommes du bon côté, nous avons la bonne voiture, nous n'avons rien à faire. » Je préfère quand même avoir des choses à faire pour justement continuer d'être dans le train qui avance vite, de la technologie, de l'innovation, de l'automobile qui se transforme ...  

C'est amener de la technologie, des idées, des innovations, de la rupture avec des mécanismes de contrôle des coûts. Cela n'a pas besoin de coûter des fortunes comme la Formule 1. La bonne comparaison, c'est la Formule E. Sans parler d'amener l'électrique ici, mais le focus qu'à la Formule E sur la développement de la technologie électrique, je le trouve fantastique.

L'hydrogène est quelque chose qui nous intéresse. C'est un sujet systémique d'écosystème de logistique. Est-on capable de ramener tout ceci vers la course ? Pourquoi pas. Est-ce que c'est avec ce règlement ? Est-ce que c'est en 2030 ? Avons-nous la capacité technologique de le faire ? »

Olivier Jansonnie, directeur de Stellantis Motorsport

« Dans l'absolu, c'est forcément une bonne idée. Nous connaissons l'histoire et cela nous a coûté. Ils ont très fortement insisté sur le contrôle et la maîtrise des coûts, qui sont des éléments importants pour nous. L'autre aspect concerne les deux roues motrices qui sont un élément de discussion chez les constructeurs aujourd'hui.

Nous n'y sommes pas opposés, nous avons même été parmi ceux qui avaient défendu cela il y a quasiment 10 ans mais cela n'avait pas été la voie qui avait été retenue à l'époque. C'est cohérent avec le contrôle des coûts. Nous soutenons donc globalement ce qui a été annoncé.

Il y a en revanche deux éléments où il faut attirer la vigilance de l'ACO, de la FIA : le premier de discuter bien en amont de la partie technologique pour s'assurer que chaque marque retrouve un petit peu son compte sur ce qu'elle veut promouvoir en terme de technologie. Il ne faut pas se replier trop en arrière sur des choses qui ont été faites au début des années 2020.

Le deuxième aspect, c'est rentrer dans les détails sur ce que nous allons faire en amont : la gestion sportive et la façon de contrôler les coûts post homologation, l'équilibre des performances des voitures sur la piste. Il faut se mettre d'accord dès le départ pour éviter ces discussions sans fin que nous voyons aujourd'hui.

On parle du diffuseur avant de discuter de la technologie. Ca, ça ne va pas le bon sens. Ce n'est pas ce que nous avons demandé. Nous avons demandé à discuter d'abord de ce que nous voulions voulait faire ensuite nous aurions vu comment le faire. C'était plus cela l'idée. »

Keely Bosn, responsable du programme Endurance de Cadillac Racing

« Nous attendions avec impatience que la réglementation de 2030 se tourne vers une plate-forme unique. Je pense que la convergence a été vraiment importante alors que nous souhaitons poursuivre en IMSA et en WEC. C'est donc bien de voir cela se concrétiser aujourd'hui.

Notre espoir était de toujours maintenir des coûts bas. C'est important, non seulement pour nous en tant que constructeur, et pour la série. Dans l’ensemble, cela va être bénéfique à l’avenir. 

Cela peut être l’occasion pour nous de revoir la voiture de manière globale depuis le début. Nous avons très rapidement réalisé notre développement du côté de l'ingénierie et nous avons maintenant plus de recul.

Je pense que nous sommes dans une bonne position pour commencer notre développement du bon pied et travailler sur ce dont nous avons besoin pour être sur la piste en 2030. »

Andreas Roos, responsable de BMW M Motorsport

« C'est la bonne étape à franchir vers une réglementation unique. C'est ce pour quoi nous avons toujours poussé et espéré parce qu'au final, nous voyons ce sport et c'est toujours un peu difficile d'avoir deux plate-formes techniques en compétition pour la même victoire.

C'est la première étape. C'est la bonne façon de procéder et maintenant, comme nous l'avons dit, c'est aux groupes de travail techniques de trouver chaque détail de la réglementation.

En général, lorsque nous regardons la situation mondiale, en termes d'économie de l'industrie automobile, il est très important d'avoir une réglementation rentable car il est très difficile en ce moment d'augmenter le budget pour avoir des réglementations encore plus coûteuses.

Cela doit être définitivement l'objectif clair de la nouvelle réglementation pour garder les coûts sous contrôle. Il y a encore la possibilité de développer votre propre châssis ou votre propre système hybride. En prenant du recul, c'est sûr que les constructeurs LMH doivent passer de la transmission intégrale à la propulsion arrière.

C'est un changement plus important pour eux que pour nous, mais nous avons toujours dit qu'il n'était pas possible de fonctionner avec les quatre roues motrices et les deux roues motrices pour toujours.

Il y a aussi la possibilité d'avoir votre propre identité visuelle et nous devons vraiment établir des réglementations comme celle-ci pour que chaque constructeur puisse exprimer son identité. C'est très important pour BMW parce que quand vous voyez notre Hypercar, vous pouvez clairement voir que c'est une BMW. »

Mark Rushbrook, patron de Ford Racing

« C'est le bon cadre pour poursuivre cette convergence. Cela fonctionne bien aujourd'hui avec ce que nous avons, et que cela fonctionnera encore mieux vers un ensemble unique de règles, rapprochant encore plus les voitures sur le plan architectural et technique. Cela aidera la course dans son ensemble. Pour Ford, je pense que nous nous dirigerons vers quelque chose d'assez proche de ce que nous avons aujourd'hui (avec le LMDh). Les modifications de sécurité du châssis nécessiteront quelques changements. Les détails seront finalisés dans les semaines à venir, après toutes les discussions. »

Sollicité par Endurance-Info, Ferrari n'a pas souhaité s'exprimer pour le moment.